Predicación y aplicación: ¿Haz esto?

Después de la clase de predicación hoy, creo que una gran debilidad que tenemos es cómo realmente aplicar un texto bíblico a nosotros hoy.

La verdad es que, aún después de un par de semanas de estudio del pasaje (Marcos 14:27-52), y ya teniendo un acuerdo sobre el tema central, llagamos a aplicaciones vagas e incluso en contra del sentido del texto. ¿donde vamos mal?

Voy a hacer algunos comentarios sobre aplicaciones en general, después volverá al pasaje para un ejemplo específico.

1. ¡"Haz esto" contradice el mensaje fundamental de la biblia!
Creo que una dificultad que tenemos es que a menudo pensamos que en la sección "aplicación", debemos instruir a la gente ¡haz esto!

A veces el pasaje nos dirigiera a una aplicación así, pero, ¡ojo, "haz esto" contradice el mensaje fundamental de la biblia! "Haz esto" es el mensaje del mundo, que viene por el aire que respiramos, "haz esto" es el mensaje de religión y ritual, "Haz esto" es la cultura del lugar de trabajo, pero no es el mensaje que queremos comunicar a nuestras iglesias. "Haz esto" es tan fuerte en nuestra cultura que debemos tomar toda oportunidad para transformar nuestras congregaciones mediante la renovación de sus mentes (Rom 12:2). Debemos predicar para cambiar cosmovisiones y inculcar una cosmovisión bíblica:

La buena nueva de la biblia es que Dios hace algo en crear el mundo, somos nosotros rebeldes y fracasos, pero Dios hace algo y nos salva: gracia no obras.

El contraste es inmenso. Por lo tanto, cada vez que piensas en una aplicación de "haz esto", pregunta: ¿realmente es esto la intención el pasaje? ¿hay otro mensaje mejor?

Ahora alguien va a preguntarme, ¿Pero acaso no somos mandados a obedecerle a Dios? ¿Acaso no debemos mandar a nuestras congregaciones a hacer la voluntad de Dios? ¿Qué de los 10 mandamientos, por ejemplo?

Si, es cierto esto, pero la llamada principal de Dios al hombre no es "haz esto", sino "reconociendo tu fracaso, ten fe que yo voy a hacer algo". Este mensaje es tan libertador que surge del corazón el fruto de gozo, el fruto de obediencia. Por esto los diez mandamientos comienzan con
Yo soy el Jehova tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de la casa de servidumbre.

Lo fundamental era reconocer el fracaso humano (servidumbre en este caso), y después regocijarse en Dios qué hizo salvación. Solamente al reconocer este mensaje libertador surge del corazón el fruto de obediencia a los 10 mandamientos. Por tanto, prediquemos nuestra realidad de fracasados, prediquemos lo que hizo Dios, y de los corazones de los miembros de nuestras iglesias surgirán el gozo de obediencia a nuestro salvador.

2. Ejemplo: Aplicación de Marcos 14:27-52
El pasaje que vimos hoy en clase se puede dividir en 3 secciones que se puede resumir así:

27-31 - La fidelidad de Dios a su plan de salvación (que vemos en la cita de Zac 13), y la infidelidad de Pedro frente sus mejores intenciones

32-42 La fidelidad de Jesús al plan de salvación de Dios a pesar de su humanidad débil, y la infidelidad de los apóstoles en oración debido a su humanidad débil

43-52 La fidelidad de Jesús al plan de salvación de Dios (v. 49) frente la infidelidad de los líderes religiosos y los apóstoles y sus seguidores.

Entonces, podemos ver claramente el contraste entre la fidelidad de Dios a su plan de salvación (y de Jesús a este plan) y la infidelidad de los apóstoles y los que deberían haberle seguido a Jesús.

Uds resumieron el pasaje en una oración tipo: Jesús es el discípulo fiel quien entrega su vida para la salvación de los demás.

Hasta aquí vamos bien. Pero entonces algunos dijeron que la aplicación pudiera ser como "no sigan a los discípulos infieles, sino a Jesús y ¡ora más!

Pero suena la alarma mía: ¡haz esto! ¡obras no gracia! Además, ¿cómo que nosotros pudiéramos hacer lo que los mismos apóstoles elegidos por Jesús no pudieron hacer? ¿Acaso que somos mejores que los apóstoles? No, el mensaje del crisitanismo no puede ser "inténtalo con más fuerza" - esto es obras.

Tampoco puede ser la aplicación: Jesús empatiza con nosotros en nuestra debilidad. Esto tuerce lo que está pasando en el pasaje: Jesús no está empatizando con los apóstoles, sino ¡pidiendo fuerzas para lograr salvar a los apóstoles! El contexto de la biblia es el desarrollo del plan de salvación, tema que resalta en este pasaje con mención del plan descrito por Zacarías (v. 27), Isaías (v. 49) y de Dios (v. 36).

Lo que tenemos que preguntar para aplicar el pasaje es ¿Donde estamos nosotros en el pasaje? ¿Con quién nos relacionamos?

Aunque no somos apóstoles, tenemos que reconocer que si estuviéramos nosotros allá, nosotros también pudiera haber exclamado con Pedro, "Aunque todos se aparten, yo, sin embargo, no lo haré", pero también reconocemos que después, nosotros también estaríamos durmiendo con los otros discípulos en vez de orando con Jesús. Reconocemos que la debilidad de los apóstoles es nuestra también.
Por otro lado del jardín, escuchamos a Jesús orando con agonía que la copa sea apartada de él, y, observando desde lejos, reconocemos que sólo Jesús puede tomar esa copa, la copa que nos brindará salvación. Hay tensión aquí: no queremos ver sufrir a Jesús, pero sabemos que si él no tomara la copa, no hubiera salvación para nosotros, entonces queremos gritarle a través de lágrimas, ¡tómala, tómala, tómala por mí, yo no puedo!

La aplicación, entonces, surge del pasaje, tal como debería. Como dijo Sammy, "Somos pésimos", pero pese a esto, Jesús se esforzó para tomar la copa, cumplir el plan de salvación para nosotros y brindarnos la salvación eterna.

Aplicaciones en las categorías específicas que tienen (ideas que pueden refinar!):
Aplicación que cambia la manera de pensar:
"Somos pésimos", aún así Jesús nos ofrece salvación.

• El mensaje de la cultura chilena [o cualquiera] es que eres bueno y tu valor viene por lo que haces. Pero el mensaje acá reconoce que somo pésimos, pero tu valor viene por el hecho de que Jesús tomó la copa de la ira de Dios por ti.
• El mensaje de tu marido pudiera ser, "tienes valor sólo cuando te veas bonita", pero el mensaje aquí es que eres criatura de Dios que Jesús quería redimir, incluso al costo de su sangre.
• (para los alumnos CEP) El mensaje de las notas pueda parece que sólo tienes valor frente Dios si puedes hacer una buena exégesis de un pasaje. Pero acá vemos que aún si somos torpes y "dormilónes" como los apóstoles, ¡Jesús se entregó para que podemos pasar la eternidad con él!
  
• etc.

Aplicación que cambia el comportamiento:
Ya que Jesús te redimió a pesar de tu falta de mérito, no tienes que estresarte para mostrar que eres importante/digno/alguien

• deja de fingir a ti mismo y frente otros que eres importante por lo que haces. Tu valor viene de Cristo. Ten consuelo en esto.
  
• deja de intentar impresionar a otros en la iglesia por intentar orar oraciones correctas, largas, etc. Mejor descánsa en el hecho de que eres salvo por Dios
• deja de fingir que tienes todo arreglado en tu vida, y entrega todo a Jesús, quien te salva
  
• etc

Aplicación que cambia la iglesia:

• Recordemos que somos salvos no por ser un buen grupo de personas (somo pésimos infieles como los discípulos); somos salvos porque tenemos a un gran salvador. ¡Este es el mensaje que ofrecemos al mundo!
• etc.

En todo esto, quisiera lograr una respuesta emocional también, un sentimiento de horror frente la realización de mi infidelidad, un sentimiento de gratitud frente lo que hizo Jesús, y un sentimiento de alivio frente mis deberes de vida.

¡Espero que esto haya sido de ayuda!

Tim.

Resultados de mal interpretar el Reino de Dios

En clase hemos estado hablando de ¿cuándo llegue el reino de Dios? ¿Ya llegó?, o ¿todavía está futuro para nosotros? Yo he sostenido que según todo el AT, el reino es una restauración a las condiciones de Edén, un estado físico sin pecado, donde estaremos cara a cara con Dios. En este sentido, nosotros todavía estamos esperando entrar en el reino (aunque ya tenemos la ciudadania, y ya tenemos nuestro representante que entró, Jesús).

Recién recebí un comentario de un amigo que muestra la confusión que puede ocurrir si uno mal interprete el reino. Lo cito:

"cuando entendi que el reino ya llego Rom 5:17 , no nos resfriamos mas , [mi esposa] dejo de tener hipertension, insulino resistencia artritis reumatoidea etc, cuando [mi higo] tiene una esguince , simplemente ordeno que su pie sea restaurado y el recibe su sanidad inmediatamente, asi con huesos quebrados , piernas mas cortas o paralisis y asi con quien tenga fe ... por sus llagas fuimos sanados. ALELUYA!"

Primer que nada, quiero exclamar "Gracias a DIOS" por sanar estas molestias en respuesta a la oración de mi amigo. Pero la implicaciones de la primera frase me asustan. Está diciendo que el reino ya llegó, y debido a esto el creyente vivirá siempre en las condiciones del reino: en este caso, sin enfermedades. Simplemente es una cosa de creerlo y ordenar que exista la nueva realidad del reino, porque Jesús ya inauguró el reino para nosotros.

Pero esta teología está totalmente equivocada. No ha llegado el reino para nosotros. Todavía vivimos en un mundo caído, con cuerpos que sufren los efectos del pecado. El apostol Pablo muestra por ejemplo que enfermedades son un parte normal de la vida de fe, y que Dios usa estas para sus propósitos (Gal 4:13; 1 Tim 5:23; cf. 2 Cor 12:7-9). El alivio de estas aflicciones es propio del reino venidero, la nueva creación, por esto la vida ahora es una de sufrimientos esperando la gloria por venir:

Pues considero que los sufrimientos de este tiempo presente no son dignos de ser comparados con la gloria que nos ha de ser revelada. [...] nosotros mismos, que tenemos las primicias del Espíritu, aun nosotros mismos gemimos en nuestro interior, aguardando ansiosamente la adopción como hijos, la redención de nuestro cuerpo.

Aún no tenemos la redención de nuestro cuerpo de enfermedades, aún no tenemos la gloria que nos ha de ser revelada, todo esto está por venir, cuando entremos en el reino de Dios, la nueva creación. ¡Aguardamos ansiosamente la adopción como hijos, la redención de nuestro cuerpo! ¡Esperamos la llegado del reino para nosotros!

Claves de Stott para la interpretación de la escritura

John Stott, en su libro, Cómo comprender la Biblia (Certeza, 2005), pp. 185-214, tiene ocho claves para la interpretación de un pasaje de la Biblia. Ellos son:

1. La iluminación del Espíritu Santo
2. El estudiado disciplinado del Cristiano
3. La enseñanza de la iglesia
4. El sentido natural
5. La ayuda del sentido común
6. El sentido original
7. La tensión entre lo permanente y lo circunstancial
8. El sentido general

Ver su excelente libro para más detalle.
Además, Tomás de la Fuente, Claves de interpretación bíblica (El Paso: Casa Bautista, 1985), pp. 81-135, tiene muy buena materia sobre figuras literarias, símbolos, legorías, Fábulas, etc.

Al entender estas técnicas que estaban a la disposición de los escritores bíblicos, tenemos más posibilidades de usar nuestro "sentido común" (cómo dice Stott) en la interpretación de un pasaje.

Se les recomiendo estos dos libros.

¿Realmente habló una serpiente en Eden - II?

¿Realmente habló una serpiente en Eden?
Esto no es una pregunta de ¿crees en la Biblia o no?, ni una pregunta de ¿es la historia leyenda o verdad? La pregunta es más, ¿Cuál es el género literario de Génesis 2-3? ¿Habla el autor en simbolos, o describe hechos más desde la perspectiva de un testigo ocular?

El ejemplo de David y Betsabé
En 2 Samuel 11 tenemos esta historia cómo si fuera contada por un testigo ocular. Luego, en 2 Samuel 12, tenemos la misma historia contada por Natán, pero contada usando símbolos:

...[El rico] quitó al hombre pobre su única ovejita...

Observamos que, por usar símbolos, la verdad fue expresado con tanto poder que se encendió la ira de David en gran manera!
Ambos relatos expresan la verdad de los eventos, uno a través de símbolos. La pregunta es, ¿es Génesis 1 y 2 más como 2 Sam 11 o 2 Sam 12?

Opción 1: ¿Puede ser que la historia del Edén es un símbolo, es decir, más como 2 Sam 12?
Tres de las varias cosas que podrían apoyar esta interpretación serían:

1. nadie puede imaginar a una serpiente hablando, ni una mujer conversando con calma con ella (pero todos conocemos la realidad de la "serpiente" susurrando a nuestro oido).
2. Los árboles con fruta que dar para vida o ciencia no están de acuerdo con el resto de la naturaleza que conocemos, la que Dios creó, pero podemos entender sin ningúna dificultad la idea de "tocar la fruta prohibida".
3. Árboles simbólicos existen en otros partes de la Biblia: [La sabiduria] es árbol de vida para los que de ella echan mano (Prov 3:18) (Ver también Apoc 2:7; cap 22). Si son simbolos en otros partes, pueden ser símbolos en Génesis 2-3. Además, la idea de una fruta mágica que dar vida eterna existe en muchas culturas. Todos pueden entender la idea.
   

Según esta interpretación, Génesis 2-3 está contada usando símbolos para expresar verdades que podermos todos entender, símbolos que ricamente representan lo que realmente pasó a la primera pareja.

Opción 2: ¿Puede ser que la historia del Edén es como un relato de un testigo ocular, es decir, más como 2 Sam 11?
Tres de las cosas que podrían apoyar esta opinión:

1. Simplemente ya que no hemos experimentado algo no significa que no ocurrió. Recordamos el ejemplo del burro de Balaám.
2. Lo mismo podemos decir para las frutas mágicas y los árboles - ¡todo es posible para Dios!
3. Hay elementos dentro de la historia que de necesidad son literales: Según Rom 5, Lucas 3, 1 Tim 2, etc, Adán y Eva literalmente fueron las primeras personas, y literalmente pecaron contra Dios. Si algunos elementos son literales, es fácil pensar en los todos como literales.
   
4. Según la estructura literaria de Génesis, hay ciclos de historias marcardas por el formulario toledot. Ya que los ciclos posteriores no contienen elementos simbólicos, es fácil pensar que el ciclo de Génesis 2:4-4:26 tampoco contiene elementos simbólicos.

Según esta interpretación, la historia del Edén es como un relato de un testigo ocular.

Yo creo que estas dos interpretaciones son posibles, ya que no está claro el género literario. Además, no los eventos representados no tienen paralelos para poder comparar con nuestra experiencia.
Sin embargo, mi "sentir" es que los argumentos dados en opción 1 son más persuasivos. Mi tendencia es pensar que la historia del Edén contiene mucho lenguaje simbólico para representar el rompimiento cataclísmico del buen órden establecido por Dios en el princípio. Estoy anhelando el reestablecimiento de este buen órden en el nuevo "Edén", donde accederé al "Árbol de vida" por el Espíritu Santo, debido a que ya no estoy en Adán, sino en su simiente quien hirió a la "serpiente", Cristo. ¡Gracias a Dios!

¿Realmente habló una serpiente en Eden?

¿Cómo se puede decidir qué es literal y qué es simbólico en la interpretación de la Escritura?
Por ejemplo, cuando el Salmista dice,

Tiemblan la tierra y todos sus moradores, mas yo sostengo sus columnas (Sal. 75:3)

¿debemos concluir que la tierra está sostenida por sobre columnas?
Obviamente no. Estamos concientes de que estamos en el género de poesía, donde su usa imagenes para comunicar con más impacto un verdad, en este caso, que Dios todopoderoso sostiene toda la tierra. Pero qué decimos de Génsis 1:

E hizo Dios un firmamento que separó las aguas que estaban debajo del firmamento, de las aguas que estaban sobre el firmamento. Y fue así. Al firmamento llamó Dios «Cielos». (Gen 1:7-8)

¿Debemos entender que el cielo es sólido y que hay agua arriba? ¿Debemos leer Génesis 1 de manera literal?
Otra vez tenemos que estar atentos al estilo de literatura y abrirnos a la posibilidad de que el autor aquí, tal como en Sal 75 está usando un imagen poético para impactarnos con el poder de Dios en dividir y controlar las aguas.
Junto con un conocimiento del rango de estilos literarios, la ciencia puede ayudarnos. En los dos casos arriba, podría haber sido posible en el pasado decir, "No sé si el autor está hablando de manera literal o de figurativa. Pero para nosotros la ciencia viene a nuestra ayuda. Sabiendo estas dos posibilidades, hemos podido viajar por el cielo y hemos comprobado que no hay agua arriba, y que no hay columnas que sostienen la tierra. Por lo tanto descontamos la interpretación literal, y optamos por la interpretación figurativa.
Pero ojo, en el ejemplo, no estamos adaptando la Biblia para conformar a la ciencia, sino que, habiendo entendido las opciones posibles de la Biblia, la ciencia nos ayuda elegir la interpretación más adequada.

"Y la serpiente dijo a la mujer..."

¿Está el autor hablando de manera literal o figurativa?
Si el autor no siempre habla literalmente en Génesis 1, ¿es posible que no está hablando literalmente acá?
¿Qué papel tiene el conocimiento de posibles géreros literarios en responder?
¿Qué papel tiene la ciencia en responder - hablan serpientes?

¡Pensemos en esto, antes de que respondo en otra entrada!

¿Estaba Jesús lleno del Espíritu antes de su bautismo?

"Jesús está ungido por el Espíritu en su bautismo y así fue equipado para su ministerio." Pero, ¿no estaba Jesús "equipado" con el Espíritu antes de su bautismo, dado que es el Hijo eterno de Dios?
Buena pregunta.
¿En que sentido era la bajada del Espíritu sobre Jesús una cosa nueva?
¿Qué podemos decir?

1. El bautismo con la visión del Espíritu descendiendo sobre Jesús identificó a Jesús como el Siervo del Señor de Is 42 —He aquí mi siervo... mi escogido, en quien mi alma tiene contentamiento; he puesto sobre él mi Espíritu; él traerá justicia a las naciones. Es este siervo que, por tener el Espíritu de Dios sobre él, traerá salvación a Israel y toda la tierra.
   
2. Esta identificación funciona para encomendar a Jesús al papel del siervo. Según los evangélios, el Espíritu le impulsó a Jesús a comenzar el ministerio del siervo inmediatamente después de su bautismo. Claramente hay un enlace entre ver el espíritu decender sobre él, y su ministerio en el poder del espíritu (Luc 4:1, 14).
3. Por otro lado, es obvio que Jesús tenía el Espíritu Santo antes de su bautismo. Lucas relata que en su adolecencia, Jesús reconocía a Dios como su padre (2:49), y que "la gracia de Dios era sobre él (2:40)". Estas cosa no pueden suceder sin la obra del Espíritu Santo. Por lo tanto, entendemos que Jesús poseía el Espíritu desde siempre.
4. ¿Qué era nuevo, entonces, en su bautismo? Quizá una comparación nos ayudará. Los apóstoles, aúnque poseían del Espíritu antes del pentecostés (Mat 16:17; Luc 11:13), tenían que esperar recibir el bautizmo con el Espíritu Santo para tener poder para ser testigos a Jesús (Hech 1:5, 8). O podemos pensar en los creyentes de Corinto, que, ya teniendo el Espíritu de adopción, recibieron "dones espirituales" que el Espíritu trajó para equiparlos con "dones de sanidades", o "el hacer milagros", etc. Podemos pensar en que Jesús, ya poseyendo el Espíritu Santo e identificándose con el verdadero Israél por el bautismo, entonces recibió los dones e impulso del Espíritu para llevar a cabo la obra del Siervo quién salvaría la nación. En este sentido digo que "Jesús está ungido por el Espíritu en su bautismo y así fue equipado para su ministerio."
5. Dado esto, dudo mucho que Jesús sanaba antes de su unción, ni predicaba el evangelio, ni expulsaba demonios.
   

¿Comentarios?