Esto no es una pregunta de ¿crees en la Biblia o no?, ni una pregunta de ¿es la historia leyenda o verdad? La pregunta es más, ¿Cuál es el género literario de Génesis 2-3? ¿Habla el autor en simbolos, o describe hechos más desde la perspectiva de un testigo ocular?
El ejemplo de David y Betsabé
En 2 Samuel 11 tenemos esta historia cómo si fuera contada por un testigo ocular. Luego, en 2 Samuel 12, tenemos la misma historia contada por Natán, pero contada usando símbolos:
...[El rico] quitó al hombre pobre su única ovejita...
Observamos que, por usar símbolos, la verdad fue expresado con tanto poder que se encendió la ira de David en gran manera!Ambos relatos expresan la verdad de los eventos, uno a través de símbolos. La pregunta es, ¿es Génesis 1 y 2 más como 2 Sam 11 o 2 Sam 12?
Opción 1: ¿Puede ser que la historia del Edén es un símbolo, es decir, más como 2 Sam 12?
Tres de las varias cosas que podrían apoyar esta interpretación serían:
- nadie puede imaginar a una serpiente hablando, ni una mujer conversando con calma con ella (pero todos conocemos la realidad de la "serpiente" susurrando a nuestro oido).
- Los árboles con fruta que dar para vida o ciencia no están de acuerdo con el resto de la naturaleza que conocemos, la que Dios creó, pero podemos entender sin ningúna dificultad la idea de "tocar la fruta prohibida".
- Árboles simbólicos existen en otros partes de la Biblia: [La sabiduria] es árbol de vida para los que de ella echan mano (Prov 3:18) (Ver también Apoc 2:7; cap 22). Si son simbolos en otros partes, pueden ser símbolos en Génesis 2-3. Además, la idea de una fruta mágica que dar vida eterna existe en muchas culturas. Todos pueden entender la idea.
Según esta interpretación, Génesis 2-3 está contada usando símbolos para expresar verdades que podermos todos entender, símbolos que ricamente representan lo que realmente pasó a la primera pareja.
Opción 2: ¿Puede ser que la historia del Edén es como un relato de un testigo ocular, es decir, más como 2 Sam 11?
Tres de las cosas que podrían apoyar esta opinión:
Yo creo que estas dos interpretaciones son posibles, ya que no está claro el género literario. Además, no los eventos representados no tienen paralelos para poder comparar con nuestra experiencia.
Sin embargo, mi "sentir" es que los argumentos dados en opción 1 son más persuasivos. Mi tendencia es pensar que la historia del Edén contiene mucho lenguaje simbólico para representar el rompimiento cataclísmico del buen órden establecido por Dios en el princípio. Estoy anhelando el reestablecimiento de este buen órden en el nuevo "Edén", donde accederé al "Árbol de vida" por el Espíritu Santo, debido a que ya no estoy en Adán, sino en su simiente quien hirió a la "serpiente", Cristo. ¡Gracias a Dios!
Opción 2: ¿Puede ser que la historia del Edén es como un relato de un testigo ocular, es decir, más como 2 Sam 11?
Tres de las cosas que podrían apoyar esta opinión:
- Simplemente ya que no hemos experimentado algo no significa que no ocurrió. Recordamos el ejemplo del burro de Balaám.
- Lo mismo podemos decir para las frutas mágicas y los árboles - ¡todo es posible para Dios!
- Hay elementos dentro de la historia que de necesidad son literales: Según Rom 5, Lucas 3, 1 Tim 2, etc, Adán y Eva literalmente fueron las primeras personas, y literalmente pecaron contra Dios. Si algunos elementos son literales, es fácil pensar en los todos como literales.
- Según la estructura literaria de Génesis, hay ciclos de historias marcardas por el formulario toledot. Ya que los ciclos posteriores no contienen elementos simbólicos, es fácil pensar que el ciclo de Génesis 2:4-4:26 tampoco contiene elementos simbólicos.
Yo creo que estas dos interpretaciones son posibles, ya que no está claro el género literario. Además, no los eventos representados no tienen paralelos para poder comparar con nuestra experiencia.
Sin embargo, mi "sentir" es que los argumentos dados en opción 1 son más persuasivos. Mi tendencia es pensar que la historia del Edén contiene mucho lenguaje simbólico para representar el rompimiento cataclísmico del buen órden establecido por Dios en el princípio. Estoy anhelando el reestablecimiento de este buen órden en el nuevo "Edén", donde accederé al "Árbol de vida" por el Espíritu Santo, debido a que ya no estoy en Adán, sino en su simiente quien hirió a la "serpiente", Cristo. ¡Gracias a Dios!
Definitivamente creo que Génesis no fue escrito por un testigo ocular... pues sería decir que había un hombre antes de que el primer hombre fuera creado; Pero estoy convencida de que la historia fue completamente inspirada por Dios y real en todos sus sentidos. Entiendo que nos cueste comprenderlo todo, porque nuestra mente es limitada y corrompida.
ResponderSuprimirTambién creo que los "símbolos" ´no son tal, sino que simplemente son realidades que no se adecuan a lo que hoy vemos, pero no significa que en ese tiempo no hayan sido posibles.
Creo que efectivamente la serpiente habló a la mujer y lo que no entiendo es por qué ella habría de haberle temido en alguna forma (o estar intranquila) si no existía peligro de la mordiera, o la matara...
Decir que el árbol de la vida es un "símbolo" es límitar la creatividad de Dios y ajustarla a la nuestra. Creo que ese árbol le daba al hombre toda la fuerza para vivir por siempre... como la fuente de la juventud por decirlo de alguna manera.
Cada vez estoy más convencida de que Dios creo al mundo en seis días y con ese órden y que antes de que el hombre pecara NADIE, ni animal, ni humano sin alma, ni flor... ni NADA! pereció.
LeS
Qué pasa con el asno de Balaam en Números 22? ¿Tambén es simbólico? Si Satanás tiene poderes (Cf.Éx. 7.10-13) ¿por qué no podía hablar a través de una serpiente?
ResponderSuprimirEl otro problema es con la idea de Génesis como una parábola (como en el caso de la historia de Natán), es que cuando eso ocurre en las Escrituras, (1) el género indica que puede usar lenguaje simbólico (como el caso de poesía o apocalíptico) o (2) se explicita de que la historia no es real.
En el caso de la parábola Natán, éste explica al final que no es una historia real, sino que está hablando de David. No es el caso en Génesis. No hay ninguna indicación explícita de un cambio de género del 1-3 al 4-11 por ejemplo (por lo menos, por lo que pueda ver). Además, Jesús pareciera pensar que la historia de Génesis 2 sobre el matrimonio era historia REAL... ¿Eso no complica el asunto?
LeS dijo...
ResponderSuprimir"creo que, creo que, creo que..." pero ¡se necesita evidencia para respaldar las creencias! La idea de esta discución es preguntar ¿por qué creemos lo que creemos? ¿hay un cimiento? ¿Hay otra manera de interpretar la evidencia?
LeS dijo...
"Decir que el árbol de la vida es un "símbolo" es límitar la creatividad de Dios y ajustarla a la nuestra."
Pero no estoy limitando la creatividad de Dios, sino que preguntando si el estilo de literatura nos permitiría interpretar el arbol como un símbolo. Cómo digo, debido que la escritura misma trata el árbol de vida como un símbolo en otros partes, no creo que haya razón para insistir en un arbol literal aquí.
Sobre todo, tenemos que usar nuestro sentido común al leer la Biblia. Cuando haya cosas que no encajan dentro del mundo que Dios nos ha dado, tenemos que considerar si el autor está hablando de alguna manera figural.
Con los milagros de Jesús, por ejemplo, facilmente podemos imaginar estos succediendo (aunque no sean parte de nuestra experiencia), pero hay algo distinto con un arbol que da la ciencia del buen y el mal, etc. Ya que Dios está comprometido con su creación física, es muy dudoso que las características de frutas (por ejemplo) hayan cambiado. Dudoso, pero obviamente posible...
¡Gracias por tus comentarios DiscuZion! Tienes algunos puntos muy válidos.
ResponderSuprimirClaro que si Dios habló a través de un asno, (y si un "Legión" de Satanás habló por un hombre), probablemente Satanás pudiera hablar por un serpiente. El asunto es ¿necesariamente tenemos que entender el relato así? O ¿pudiera ser esto una técnica para hacer el "susurro" de Satanás más vívido y odioso?
Bien apuntas al asunto de género, diciendo que "el género indica que puede usar lenguaje simbólico." Pero ¿cuándo pasa esto? Isaías nunca dice, "ahora voy a escribir en poesía", o "ahora voy a usar un antropomorfismo", simplemente dice "los árboles del campo batirán palmos". Es nosotros, por nuestro sentido común, con nuestro conocimiento de las técnicas disponibles en la comunicación, que deciden como interpretar un pasaje. Y una vez encontrando normas o patrones en el lenguaje ponemos categorías o "géneros" para facilitar discusión, pero estos son externas, aproximaciones no reglas, ya que son ajenas al autor.
Entonces podemos pensar en "apocalíptica" o "poesía", pero ¿que pasa si el autor traspasó las "normas" de un género conocido a nosotros? De todas maneras el autor de Génesis 2-3 estaba escribiéndo sobre eventos singulares, entonces podría ser que escribió en un "género" único.
Nuestra gran dificultad con Génesis 1 y 2-3 sobre todo es precisamente que no sabemos cómo categorizarlo(s) como género(s). Por un lado hay elementos confirmados como "historicos" o "literales" (como el matrimonio de Adán y Eva), pero por otro lado hay elementos que no caben con lo que sabemos de la naturaleza que Dios creó (ej un árbol que da vida), que parecen más simbólicos.
Si dejamos que el resto de la Bibla nos ayuda, somos limitados (para admitir elementos historicos) y librados (para admitir la posibilidad de elementos simbólicos, ya que Dios a menudo usa lenguaje simbólico).
¿Creó Dios a Adán como primer hombre? Si, sin duda.
¿Desobedecieron a Dios Adán y Eva? Si, sin duda.
¿comieron una fruta? No lo sé, y no me importa. Está inspirada la imagen, comunicando claramente a todos una verdad que quizás hubiera sido más difícil entender si fuera relada de una manera más "literal".